Ciencia abierta en sexenios: cómo justificar el grado de apertura de una aportación
Guía práctica para entender y justificar el grado de apertura de una aportación en los sexenios de investigación: acceso abierto, repositorios, versiones disponibles y licencias.
Introducción
La ciencia abierta es uno de los apartados que pueden aportar valor en la justificación de un sexenio de investigación.
Dentro de este bloque, uno de los aspectos más relevantes es el grado de apertura de la aportación: si la contribución puede leerse íntegramente en abierto, en qué versión está disponible, dónde se encuentra depositada y bajo qué licencia se publica.
A primera vista puede parecer una cuestión sencilla: una aportación está abierta o cerrada.
Sin embargo, en la práctica hay muchos matices.
No es lo mismo una publicación en una revista de acceso abierto que una versión aceptada depositada en un repositorio institucional. Tampoco es lo mismo un artículo disponible gratuitamente en la web del editor que una aportación con una licencia Creative Commons clara.
Por eso, para justificar correctamente este apartado, conviene entender qué información puede ser relevante y cómo organizarla.
Ciencia abierta en el baremo de sexenios
En el baremo de sexenios, la contribución a la ciencia abierta se estructura en varios apartados.
Entre ellos se incluyen:
- el grado de apertura de la aportación
- la disponibilidad de conjuntos de datos
- la existencia de software o código asociado
Este artículo se centra únicamente en el primer punto: el grado de apertura.
Los conjuntos de datos y el software asociado tienen criterios propios y merecen un tratamiento separado.
ANECA valora que las contribuciones puedan leerse íntegramente en abierto, ya sea en su versión final o en versiones preliminares, así como la publicación en revistas diamante o el uso de licencias copyleft o Creative Commons.
También introduce un matiz importante: el mero depósito de la aportación en un repositorio no se valora por sí solo, ya que es un requisito de la convocatoria.
Esto obliga a justificar algo más que “la aportación está en un repositorio”.
La cuestión relevante es explicar qué grado de apertura tiene realmente la aportación y qué evidencia lo demuestra.
Por qué no basta con decir que una aportación está en abierto
Decir que una publicación “está en abierto” puede ser demasiado impreciso.
Puede significar varias cosas:
- que el artículo está disponible en la web del editor
- que existe una copia en un repositorio institucional
- que hay un preprint disponible
- que la versión aceptada se ha depositado tras la revisión por pares
- que la revista es de acceso abierto
- que la publicación tiene una licencia Creative Commons
- que simplemente el PDF puede leerse, pero sin licencia clara
Todas estas situaciones pueden ser relevantes, pero no significan exactamente lo mismo.
Para una buena justificación, lo importante es describir con precisión el tipo de apertura y aportar una evidencia verificable.
Tres dimensiones clave para justificar el grado de apertura
Para organizar correctamente la información, resulta útil separar tres dimensiones:
- Grado de apertura de la aportación
- Versión disponible en abierto
- Licencia de la aportación
Estas tres dimensiones ayudan a explicar no solo si la aportación puede leerse en abierto, sino también en qué condiciones.
1. Grado de apertura de la aportación
El grado de apertura intenta responder a una pregunta principal:
¿Cómo está disponible en abierto esta aportación?
En la práctica, pueden aparecer distintas etiquetas o situaciones.
No siempre forman una escala perfecta, porque algunas describen el modelo de publicación de la revista y otras describen la vía por la que se accede al texto completo.
Aun así, pueden ser útiles para organizar la información de forma comprensible.
De forma resumida, estas etiquetas pueden entenderse así:
| Estado | Qué indica | Ejemplo habitual | Matiz importante |
|---|---|---|---|
| Cerrada | No se ha localizado una versión íntegra en abierto. | Artículo disponible solo por suscripción o acceso institucional. | Si no existe copia abierta, no permite justificar apertura de la aportación. |
| Bronze | Disponible gratuitamente en la web del editor, pero sin licencia abierta clara. | PDF accesible en la web de la revista, sin Creative Commons visible. | Leer gratuitamente no equivale necesariamente a tener permisos de reutilización. |
| Hybrid | Artículo abierto dentro de una revista de suscripción. | Artículo abierto en una revista híbrida, normalmente mediante APC. | La revista no es completamente abierta; lo está la aportación concreta. |
| Green | Disponible en abierto a través de un repositorio. | Versión aceptada depositada en repositorio institucional o temático. | Conviene indicar qué versión está disponible y bajo qué condiciones. |
| Gold | Publicado en una revista de acceso abierto. | Artículo en revista de acceso abierto, normalmente con APC. | Puede reforzarse indicando licencia y enlace a la versión publicada. |
| Diamond | Publicado en revista de acceso abierto sin pago para lectores ni autores. | Revista académica o comunitaria sin APC. | Es especialmente relevante porque el baremo menciona revistas diamante. |
| Platinum | Acceso abierto sin coste para lectores ni autores, sostenido por otras vías. | Revista financiada por instituciones, sociedades científicas, subvenciones o voluntariado. | Puede solaparse con diamond; conviene usar la denominación que indique la fuente. |
Estas categorías no siempre son excluyentes. Por ejemplo, una aportación puede estar publicada en una revista gold y, además, estar depositada en un repositorio.
Cerrada
Una aportación cerrada es aquella que no se ha localizado íntegramente en abierto.
Normalmente solo está disponible mediante suscripción, acceso institucional o pago individual.
En estos casos, si no existe una versión accesible en repositorio, preprint o plataforma abierta, será difícil justificar un grado de apertura alto.
Bronze
Se suele hablar de acceso bronze cuando la aportación está disponible gratuitamente en la web del editor, pero no aparece una licencia abierta clara.
Es decir, el lector puede acceder al texto, pero no queda necesariamente claro qué usos se permiten: reutilización, distribución, adaptación, uso comercial, etc.
Este matiz es importante porque leer gratuitamente no equivale siempre a tener una licencia abierta.
Hybrid
Una aportación hybrid es un artículo abierto dentro de una revista que, en general, funciona bajo un modelo de suscripción.
En estos casos, la revista no es completamente de acceso abierto, pero la aportación concreta sí puede estar abierta, normalmente mediante el pago de una APC (Article Processing Charge).
Para justificarlo, conviene indicar que la aportación está disponible en abierto en la web del editor y, cuando sea posible, señalar la licencia asociada.
Green
El acceso green se refiere a la disponibilidad de la aportación a través de un repositorio.
Puede tratarse de un repositorio institucional, temático o generalista.
Por ejemplo, una publicación puede estar en una revista cerrada, pero tener una versión aceptada disponible en el repositorio de una universidad.
Este caso es especialmente frecuente y puede ser útil para justificar que la aportación puede leerse íntegramente en abierto.
Sin embargo, conviene recordar el matiz del baremo: el mero depósito en repositorio no basta por sí solo, al ser un requisito de la convocatoria. Lo relevante es explicar qué versión está disponible, en qué condiciones y cómo contribuye al acceso abierto de la aportación.
Gold
Una aportación gold suele estar publicada en una revista de acceso abierto.
En este modelo, el contenido se publica directamente en abierto desde el medio editorial. En muchos casos puede implicar el pago de una APC por parte de los autores, la institución o el proyecto.
Para justificar este caso, puede ser útil indicar:
- que la revista es de acceso abierto
- que la aportación puede leerse íntegramente en la web del editor
- qué licencia tiene
- si existe también depósito en repositorio
Diamond
Las revistas diamond son revistas de acceso abierto en las que no pagan ni los lectores ni los autores.
Este modelo resulta especialmente relevante porque el baremo menciona expresamente la publicación en revistas diamante.
En una justificación, puede ser útil señalar que la aportación se publicó en una revista de acceso abierto sin APC para los autores, si se dispone de evidencia suficiente para afirmarlo.
Platinum
El término platinum se utiliza en ocasiones de forma cercana a diamond para referirse a publicaciones de acceso abierto sin costes para lectores ni autores, sostenidas por instituciones, sociedades científicas, financiación pública, voluntariado u otras vías.
En la práctica, diamond y platinum pueden solaparse bastante.
Por eso, en una justificación conviene ser prudente y utilizar la denominación que conste en la fuente consultada.
2. Versión disponible en abierto
Además de saber si una aportación está abierta, es importante saber qué versión está disponible.
No todas las versiones tienen el mismo significado.
De forma resumida, las versiones disponibles en abierto pueden entenderse así:
| Versión | Otras denominaciones | Qué representa | Matiz importante |
|---|---|---|---|
| Preprint | Submitted Manuscript / SM | Versión enviada por los autores antes de la revisión por pares. | Puede demostrar difusión temprana en abierto, pero no corresponde a la versión revisada final. |
| Versión aceptada | Author Accepted Manuscript / AAM / postprint | Versión aceptada tras la revisión por pares, pero antes de la maquetación editorial. | Es frecuente en repositorios institucionales y puede estar sujeta a embargo o condiciones editoriales. |
| Versión publicada | Version of Record / VoR | Versión final maquetada y publicada por el editor. | Suele ser la evidencia más clara cuando está disponible en abierto y con licencia explícita. |
Preprint
El preprint es una versión previa a la revisión por pares.
También puede denominarse Submitted Manuscript o versión enviada por los autores.
Puede estar disponible en servidores de preprints o repositorios, y puede ser relevante para demostrar que el trabajo fue accesible en abierto antes de su publicación formal.
Versión aceptada o postprint
La versión aceptada es la versión del manuscrito tras la revisión por pares, pero antes de la maquetación final del editor.
También se conoce como:
- Author Accepted Manuscript
- AAM
- postprint
Esta versión suele ser muy relevante en repositorios institucionales, porque muchas políticas editoriales permiten depositarla tras un periodo de embargo.
Versión publicada
La versión publicada es la versión final maquetada por el editor.
También se conoce como:
- Version of Record
- VoR
- versión final publicada
Cuando esta versión está disponible en abierto, suele ser la evidencia más clara de acceso abierto, especialmente si incluye una licencia explícita.
3. Licencia de la aportación
La licencia indica qué se puede hacer con la aportación.
No solo importa si se puede leer, sino también si se puede reutilizar, compartir, adaptar, distribuir o utilizar en determinados contextos.
Una aportación puede estar disponible en abierto y, aun así, no tener una licencia claramente identificada. En ese caso, conviene no asumir permisos que no estén indicados expresamente.
Existen distintas familias de licencias abiertas. En publicaciones académicas, una de las más frecuentes es Creative Commons, aunque no es la única. También pueden aparecer otras licencias o condiciones específicas del editor, del repositorio o de la plataforma donde se publica la aportación.
En el caso de Creative Commons, las licencias combinan distintas condiciones. Algunas de las más habituales son:
| Licencia | Qué permite | Restricción principal |
|---|---|---|
| CC BY | Permite compartir, reutilizar y adaptar la obra, incluso con fines comerciales. | Exige reconocer la autoría. |
| CC BY-SA | Permite compartir, reutilizar y adaptar la obra. | Las obras derivadas deben distribuirse bajo la misma licencia. |
| CC BY-NC | Permite compartir, reutilizar y adaptar la obra. | No permite uso comercial. |
| CC BY-ND | Permite compartir y redistribuir la obra. | No permite distribuir obras derivadas o adaptaciones. |
También existen combinaciones más restrictivas, como CC BY-NC-SA o CC BY-NC-ND, que añaden varias condiciones al mismo tiempo.
Además del tipo de licencia, conviene indicar la versión exacta cuando esté disponible.
Por ejemplo, no es lo mismo escribir simplemente:
Licencia Creative Commons
que indicar:
Licencia Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0)
o:
Licencia Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-NC-ND 4.0)
Las licencias Creative Commons han tenido distintas versiones, como 1.0, 2.0, 2.5, 3.0 y 4.0. En la actualidad, las licencias 4.0 son las versiones internacionales de referencia y suelen aparecer en muchas publicaciones y repositorios.
Por eso, en una justificación conviene recoger, cuando sea posible:
- el tipo de licencia
- la versión concreta
- el enlace a la página de la licencia
- dónde aparece indicada la licencia en la aportación, repositorio o web del editor
Esto permite justificar con más precisión no solo que la aportación puede leerse en abierto, sino también en qué condiciones puede reutilizarse.
En resumen: acceso abierto y licencia abierta no son exactamente lo mismo.
Una publicación puede estar accesible gratuitamente, pero sin una licencia clara. Y una publicación con licencia Creative Commons debe citarse de forma precisa, indicando tanto el tipo como la versión.
Ejemplos prácticos
Ejemplo 1: revista cerrada y versión aceptada en repositorio
Una aportación puede estar publicada en una revista de suscripción, pero tener una versión aceptada disponible en un repositorio institucional.
En este caso, podría indicarse algo como:
La aportación está publicada en una revista de suscripción, pero existe una versión aceptada disponible en abierto en el repositorio institucional. Esta versión permite la lectura íntegra de la contribución.
Aquí lo relevante es explicar:
- que el medio editorial es cerrado
- que existe una vía de acceso abierto
- qué versión está disponible
- dónde puede consultarse
Ejemplo 2: artículo en revista de acceso abierto gold
Una publicación en una revista completamente de acceso abierto puede justificarse indicando:
La aportación está publicada en una revista de acceso abierto y puede leerse íntegramente en la web del editor. Además, la publicación indica una licencia Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0), lo que permite su reutilización, distribución y adaptación, siempre que se reconozca adecuadamente la autoría.
En este caso, puede reforzarse la justificación con:
- el enlace a la publicación
- el tipo de acceso abierto
- la licencia concreta y su versión
- el enlace a la licencia
- el depósito adicional en repositorio, si existe
Ejemplo 3: artículo disponible en editor sin licencia clara
Puede ocurrir que el artículo esté accesible gratuitamente en la web del editor, pero sin una licencia abierta explícita.
En este caso, conviene ser preciso:
La aportación puede consultarse en abierto en la web del editor. No obstante, no se ha localizado una licencia abierta específica asociada a la publicación.
Esto evita exagerar el grado de apertura.
Ejemplo 4: revista diamond
Si la aportación está publicada en una revista diamond, la justificación puede destacar ese aspecto:
La aportación se publicó en una revista de acceso abierto diamante, sin costes para lectores ni autores, lo que favorece la difusión abierta del trabajo.
Este caso puede tener especial interés porque el baremo menciona explícitamente la publicación en revistas diamante.
Evidencias que conviene recopilar
Para justificar el grado de apertura, puede ser útil conservar o registrar:
- enlace a la versión abierta de la aportación
- enlace al repositorio, si existe
- tipo de versión disponible: preprint, versión aceptada o versión publicada
- licencia concreta y versión
- fecha de consulta
- fuente utilizada para comprobar el estado de apertura
- posible embargo o restricción conocida
Esta información facilita que la justificación sea verificable y evita depender solo de afirmaciones generales.
Cómo organizar esta información en la justificación
Para que la información sea útil, no basta con listar etiquetas.
Conviene transformarla en una explicación clara.
Una buena justificación del grado de apertura debería responder a estas preguntas:
- ¿la aportación puede leerse íntegramente en abierto?
- ¿dónde está disponible?
- ¿qué versión está disponible: preprint, versión aceptada o versión publicada?
- ¿tiene licencia abierta?
- ¿existe depósito en repositorio?
- ¿la revista es cerrada, híbrida, gold, diamond o platinum?
- ¿hay embargo o restricción conocida?
Esta información permite construir una narrativa más sólida y verificable.
Errores habituales al justificar el grado de apertura
Algunos errores frecuentes son:
- limitarse a decir “está en abierto” sin explicar dónde ni cómo
- confundir depósito en repositorio con mérito adicional por sí mismo
- no indicar qué versión está disponible
- asumir que una publicación gratuita tiene licencia abierta
- no diferenciar entre revista abierta y aportación abierta
- no aportar enlaces o evidencias verificables
- usar etiquetas como gold, green o bronze sin explicar su significado
Evitar estos errores ayuda a que la justificación sea más clara para la comisión evaluadora.
Diferencia entre aportación abierta y medio abierto
Un punto importante es diferenciar entre la apertura de la aportación y la apertura del medio de publicación.
Una revista puede ser cerrada, pero una aportación concreta puede estar abierta en repositorio.
También puede ocurrir lo contrario: una revista puede tener un modelo híbrido, donde solo algunos artículos están abiertos.
Por eso, al justificar la ciencia abierta, conviene prestar atención tanto a:
- la aportación concreta
- el medio donde se publica
- la vía de acceso abierto
- la licencia y versión disponible
Esta separación evita confusiones y permite una justificación más precisa.
Cómo puede ayudar Sexenios IA
Organizar esta información para varias aportaciones puede ser una tarea repetitiva.
Hay que localizar enlaces, identificar versiones, revisar licencias, comprobar repositorios y decidir cómo redactarlo de forma clara dentro de la justificación.
Sexenios IA está diseñada para ayudar a estructurar este proceso.
La herramienta permite trabajar con aportaciones importadas desde ORCID, DOI o PDF, organizar evidencias e indicadores, y generar borradores de texto para la justificación, siempre revisables por el investigador.
En el caso de la ciencia abierta, el objetivo es ayudar a ordenar la información relevante para que el investigador pueda revisar, completar y justificar mejor el grado de apertura de cada aportación.
Conclusión
El grado de apertura de una aportación no se reduce a saber si un PDF está disponible en internet.
Para justificar correctamente este apartado conviene considerar:
- el tipo de acceso abierto
- la vía por la que se accede al texto completo
- la versión disponible
- la licencia
- el papel del repositorio
- el modelo de publicación del medio
Esta información ayuda a construir una justificación más precisa, verificable y alineada con el baremo.
Preparar bien este apartado no consiste solo en encontrar un enlace, sino en explicar con claridad cómo, dónde, en qué versión y bajo qué licencia la aportación contribuye a la ciencia abierta.
Nota final
La ciencia abierta es una parte cada vez más importante de la evaluación de la actividad investigadora.
Sin embargo, recopilar y organizar esta información puede resultar tedioso cuando se trabaja con varias aportaciones y distintas fuentes.
Herramientas como Sexenios IA pueden ayudar a reducir parte de ese trabajo mecánico, estructurar evidencias y generar borradores revisables para la justificación, siempre como apoyo al criterio del investigador.